Tak reagovala na čtvrteční rozsudek senátu Okresního soudu v Kroměříži nad obžalovaným Martinem P. Helena Gáborová z Přerova, která 19. prosince 2013 přišla při nehodě u Rymic nejen o bratra, ale i další členy rodiny. Celkem čtyři Romové zaplatili svým životem při této tragické události.

Údajný viník Martin P. byl ale ve čtvrtek kroměřížským soudem zproštěn obžaloby. Podle ní měl riskantním a nebezpečným předjížděním před horizontem na komunikaci 490 mezi Rymicemi a Kostelcem u Holešova tuto nehodu před téměř třemi lety způsobit.

Soud však uznal jeho nevinu. Přitom za usmrcení z nedbalosti mu hrozil až šestiletý trest odnětí svobody. Obě strany si ponechaly lhůtu na odvolání a tak rozsudek není pravomocný a případ jedné z nejtragičtějších dopravních nehod v našem kraji poputuje nejspíš ke zlínskému krajskému soudu.

„Budeme se odvolávat tak dlouho, dokud ho nedostaneme za to, co způsobil do vězení. O peníze nám nejde, chceme spravedlnost," tvrdila za svou rodinu Helena Gáborová. A že nárokovali nemalé peníze na odškodném je zjevné. Celkem čtyři miliony korun. V případě pravomocného zprošťujícího rozsudku nad Martinem P. by však museli nároky na odškodnění vznést u civilního soudu.

V osudný den 19. prosince 2013 měl Martin P. nebezpečně předjíždět před horizontem na komunikaci ze směru Rymice na Kostelec svým vozem Audi A6 a zavinit srážku s protijedoucím vozidlem Audi A4. Při střetu zahynuli čtyři lidé, Martin P. byl zraněn lehce.

Míru jeho zavinění měli potvrdit znalci a očití svědci nehody – posádka vozidla Peugeot, který řidič Audi A6 předjížděl. Případ prodlužovaly znalecké posudky, ten poslední vypracoval Ústav dopravního inženýrství VUT Brno.

Podle znalců řidič Audi A6 provedl přejíždějící manévr a stačil se před vozidlo Peugeot zařadit. Protijedoucí řidič vozidla Audi A4 však zareagoval tím, že začal prudce brzdit, dostal smyk, při něm se dostal do protisměru, kde se střetl s Audi A6.

Podle znalců jel obžalovaný ve svém Audi A6 rychlostí 100 kilometrů za hodinu, řidič Audi A4 okolo 125 a řidič Peugeotu kolem 78 kilometrů za hodinu.

Naproti tomu očití svědci z Peugeotu shodně vypověděli, že se vozidlo Audi A6 se nestačilo po předjetí jejich vozidla zařadit do směru jízdy a tak se střetlo a Audi A4.

Podle zdůvodnění soudu se ale jejich svědectví výrazně rozcházelo se závěry znalců. Kromě toho, Audi A4 prý nebylo v dobrém technickém stavu a nefungovalo mu ABS.

Zmocněnci pozůstalých zase u soudu při závěrečném slově jednání obžalovaného označili doslova za brutální předjíždění, které vedlo k nedbalostnímu vyvraždění manažerské části rodiny. Kdyby ke střetu nedošlo, a jel dál a dojel kam potřeboval, dostal by se tam o 1,8 sekundy dříve," přirovnal jeden ze zmocněnců poškozené rodiny.

„Samotné předjíždění započalo, až byl řidič Audi A6 na horizontu a měl rozhled 400 metrů. Vyhodnotil situaci, že předjíždění lze skutečně provést, což také mohl. Senát dospěl k závěru, že to jeho předjíždění nebylo hazardní," uvedl dál k rozsudku soudce Karel Rašín.

Podle něj příčinou nehody bylo podle senátu překročení rychlosti vozidla Audi A4, zhruba o 35 kilometrů.

„To vozidlo navíc nemělo zcela funkční systém ABS, pokud by byl v pořádku, vozidlo by se nedostalo do smyku. Řidič Audi A4 reagoval v podstatě na to, že jel rychle a předpokládal, že by mohlo dojít ke kolizi a dupl na brzdu. Jak ukázaly závěry znalců, i kdyby stejnou rychlostí dál pokračoval v jízdě, ke střetu by nedošlo.," uzavřel soudce.